Tahliye Emrine İtiraz Dilekçesi

İSTANBUL ANADOLU (X) İCRA DAİRESİNE

DOSYA NO: 2023/XXXX E.

İTİRAZ EDEN :

VEKİLİ:

ALACAKLI:

KONU: Müvekkile XX/XX/XXXX tarihinde tebliğ edilen tahliye emrine yasal süresi içinde itirazlarımızın sunulması ile takibin durdurulması istemidir.

İTİRAZLARIMIZ :

1-) Müvekkilimiz, mülkiyeti kiraya veren XXXX‘e ait olan “XXXXX” adresinde bulunan dairede XX/XX/XXXX başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca, eşiyle birlikte oturmaktadır.

2-) Kira sözleşmesinin süresinin XX/XX/XX tarihinde dolacağı da dikkate alınarak, kanunen söz konusu kira süresi aynı şartlarla tekrar uzamıştır.

3-) Ancak, kiraya veren, kira sözleşmesinin süresinin uzamasına rağmen İstanbul Anadolu X. İcra Müdürlüğü’nün XXXX/XXXXX E. sayılı takip dosyası ile başlattığı takip dosyasından müvekkilime Tahliye Emri göndermiş bulunmaktadır. Söz konusu tahliye emri XX/XX/XXXX tarihinde müvekkilimin evde olmaması sebebiyle muhtara bırakılmış ve araya hafta sonu tatili girdiğinden müvekkilim tahliye emrini XX.XX.XXXX tarihinde mahalle muhtarından teslim almıştır.

4-) Kiraya veren, tanzim tarihi XX/XX/XX olan ve tahliye tarihinin XX/XX/XXXX olarak belirlendiği Tahliye Taahhütnamesine dayanmışsa da bu belgeye dayanarak tahliyenin gerçekleştirilmesi mümkün değildir. Zira kira ilişkisini sona erdirmek amacıyla tahliye taahhütnamesi kiraya veren tarafından kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olarak doldurulduğundan tarafımızca karşı tarafın başlatmış olduğu takibe itiraz etme zorunluluğu hasıl olmuştur.

TAHLİYE EMRİNİN DAYANDIRILDIĞI TAAHHÜTNAME MÜVEKKİLİM TARAFINDAN DOLDURULMAMIŞ VE İMZALANMAMIŞTIR. EVRAKTA SAHTECİLİK HUSUSUNDA ŞİKAYET HAKKIMIZI SAKLI TUTMAK KAYDIYLA TAHLİYE EMRİNDEKİ İMZAYA AÇIK VE KESİN OLARAK İTİRAZ EDERİZ.

İtiraza konu tahliye taahhüdü üzerindeki tarihler, bilgiler ve imza gerçeği yansıtmamakta olup kiraya veren, haksız ve kötü niyetli olarak, geçerli olmayan bir tahliye taahhütnamesini gerçeğe aykırı olarak doldurarak takip başlatmış ve taşınmazın tahliyesini istemiştir. Tahliye taahhüdündeki tanzim tarihine, tahliye tarihine ve imzaya açıkça itiraz ediyor ve bu tarihleri kabul etmiyoruz. İşbu tahliye taahhütnamesi kesinlikle müvekkil tarafından doldurulmamış ve müvekkil tarafından imzalanmamıştır.

KESİNLİKTE KABUL ETMEMEKLE BİRLİKTE, MÜVEKKİLİM TAHLİYE TAAHHÜDÜNÜ İMZALAMIŞ OLSAYDI BİLE AİLE KONUTU İÇİN SADECE EŞLERDEN BİRİNİN İMZASIYLA ALINAN TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ HUKUKEN GEÇERSİZDİR.

Takip konusu taşınmaz, müvekkilimin eşi XXXX ile birlikte yaşadıkları aile konutudur. Kira sözleşmesinin feshi anlamına gelen tahliye taahhüdünün geçerli olması ise TBK ve TMK’da yer alan özel düzenlemeler gereğince eşlerden her ikisinin rızasına bağlıdır.

Takip dayanağı taahhütnamede ise kendisi tarafından atıldığını kabul etmemekle birlikte sadece müvekkilimin imzası bulunmaktadır. Tahliye taahhüdündeki imzanın sahte olması ve eksik olması sebebiyle yapılan bu takip hukuka aykırıdır.

TAKİP KONUSU TAŞINMAZIN AİLE KONUTU OLMASI SEBEBİYLE EŞLERDEN HER İKİSİNE TAHLİYE EMRİ GÖNDERİLMESİ GEREKİRKEN YALNIZ BİRİNE GÖNDERİLMESİ USUL VE YASAYA AYKIRIDIR.

TBK ve TMK’da yer alan düzenlemeler gereğince aile konutunda birlikte yaşayan eşler kira sözleşmesinden müteselsilen sorumludur ve taşınmazla ilgili bildirimlerin her ikisine birlikte yapılması gerekmektedir. İtiraz konusu takipte hukuken geçersiz bir tahliye taahhüdüne dayanıldığı gibi tahliye emri de usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiştir.

Açıklanan sebeplerle kiraya verenin başlatmış olduğu icra takibine, tahliye taahhütnamesine, taahhütnamede sonradan gerçeğe aykırı olarak yazılan tarihlere ve imzaya vekaleten itiraz ederiz.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle;

1-) Söz konusu takibe, tahliye emrindeki bilgilere, imzaya ve tarihe karşı İTİRAZLARIMIZIN KABULÜNE,

2-) İtirazlarımız doğrultusunda karar verilerek haksız ve kötü niyetle başlatılan takip ve tahliye talebinin DURDURULMASI için gereğinin yapılmasını vekaleten arz ve talep ederiz. XX/XX/XXXX

İtiraz Eden Vekili

BİLGİLENDİRME: Av. İlker Kağan KOÇ “ilkerkagankoc.com” internet sitesinde yer alan, hukuki meselelerin ve içtihatların değerlendiği çalışmalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu kapsamında tavsiye niteliğinde değildir.